法院认为：一是北京某影业公司主张保护的“哪吒”、“敖丙”两个美术形象系由色彩、线条、图案构成的艺术造型，具有一定的审美意义，且并无证据表明其不属于北京某影业公司创作或者来源于公有领域，“哪吒”、“敖丙”的两个美术形象构成美术作品。经比对，《梦塔防》游戏皮肤中使用的两个美术形象与“哪吒”、“敖丙”美术作品在发型、面部五官特征、面部表情、服饰方面完全一致，构成实质性相似，故信息网络传播权侵权成立。

三是在相关公众认知中，“哪吒”、“敖丙”与电影《哪吒之魔童降世》之间已经建立了稳定的联系，具备了特定的指代与识别功能，电影中关于主角“哪吒”、“敖丙”的角色设定以及故事情节，也具有极高的知名度，涉案电影存在广泛的受众群体，“哪吒”、“敖丙”角色形象也为公众所知悉。杭州某网络公司在距电影《哪吒之魔童降世》2019年10月26日影院公映下档的时间不到10天的电影热播期，2019年11月5日开始通过其官方微信公众号以“国民CP来临 进驻塔防世界”、“今年最火爆的两位三太子！哪吒和敖丙的CP组合”等文案宣传涉案游戏，使用“相爱相差的魔丸与灵珠，再次幻化成形，终于可以在塔防世界中并肩作战”、“生而为魔，打破成见，抗争命运”等电影剧情设定宣传涉案游戏《梦塔防》，同时使用“哪吒丘比特皮肤”特殊效果为技能恶作剧暴击时有加成效果（暴击提升9%攻击力和攻击速度），“敖丙赵云皮肤”特殊效果为奥义枪人合一的斩杀次数加1”宣传用语在涉案游戏《梦塔防》中介绍哪吒、敖丙相关角色及皮肤，使得消费者容易对涉案游戏《梦塔防》与涉案电影《哪吒之魔童降世》角色形象、人物设定、电影情节产生混淆和误认，特别是容易对涉案游戏《梦塔防》的版权来源产生误认，应当纳入反不正当竞争法的规制范畴。



 

典型意义：游戏中角色皮肤的虚拟形象系统、功能均存在不同差异，在不涉及提升游戏实力的前提下，改变特定可变数字形象的外观为虚拟形象“换装”已经成为当下游戏行业重要的盈利模式和二次元文化群体最重要的消费内容，也是游戏玩家主要氪金消费点之一。本案为探索“游戏换肤”侵权边界与电影作品画面保护路径提供了实践参考。